Under capitalism, capital is the prime mover. The people who own and mobilize capital – the capitalists – organize the economy and take the lion's share of its returns. But it wasn't always this way: for hundreds of years, European civilization was dominated by rents, not markets.

A "rent" is income that you get from owning something that other people need to produce value. Think of renting out a house you own: not only do you get paid when someone pays you to live there, you also get the benefit of rising property values, which are the result of the work that all the other homeowners, business owners, and residents do to make the neighborhood more valuable.

The first capitalists hated rent. They wanted to replace the "passive income" that landowners got from taxing their serfs' harvest with active income from enclosing those lands and grazing sheep in order to get wool to feed to the new textile mills. They wanted active income – and lots of it.

Capitalist philosophers railed against rent. The "free market" of Adam Smith wasn't a market that was free from regulation – it was a market free from rents. The reason Smith railed against monopolists is because he (correctly) understood that once a monopoly emerged, it would become a chokepoint through which a rentier could cream off the profits he considered the capitalist's due. [...]

Today, we live in a rentier's paradise. People don't aspire to create value – they aspire to capture it. In Survival of the Richest, Doug Rushkoff calls this "going meta": don't provide a service, just figure out a way to interpose yourself between the provider and the customer. [...]

Don't drive a cab, create Uber and extract value from every driver and rider. Better still: don't found Uber, invest in Uber options and extract value from the people who invest in Uber. Even better, invest in derivatives of Uber options and extract value from people extracting value from people investing in Uber, who extract value from drivers and riders. Go meta.

"Inkonsequenz ist die Würze des Lebens."

Die konzeptionelle Klammer, die diese Arbeit zusammenhält, ist letztlich das Herausarbeiten der philosophischen Antworten, die David Hume und Immanuel Kant auf die Frage nach der wahren Religion gegeben haben – eine Frage, die nicht nur für Philosophie und Philosophiegeschichte, sondern gerade auch in Bezug auf die religiös motivierten Konflikte unserer Zeit eine zeitlose Relevanz besitzt.

Das Abendland, das ist heute ein GI, der in einem Abraham M1 Panzer nach Falloudja rast und volle Pulle Hardrock hört. Es ist ein Tourist, der verloren mitten in den Ebenen der Mongolei von allen verlacht seine Kreditkarte umklammert wie den letzten Strohhalm. Es ist ein Mädchen, das sein Glück bei Klamotten, Männern und Feuchtigkeitscremes sucht. Es ist ein schweizer Menschenrechtsaktivist, der um alle vier Ecken des Planeten reist, solidarisch mit allen Revolten, sofern sie niedergeschlagen werden. Es ist ein Spanier, der auf die politische Freiheit scheißt, seit ihm die sexuelle Freiheit gewährt wurde. Es ist ein Kunstfreund, der zur erstarrten Bewunderung und als letzten Ausdruck des Genies der Moderne ein Jahrhundert an Künstlern darbietet, die, vom Surrealismus bis zum Wiener Aktionismus, darum konkurrieren, wer am zielgenauesten auf das Gesicht der Zivilisation spuckt. Es ist schließlich ein Kybernetiker, der im Buddhismus eine realistische Theorie des Bewusstseins gefunden hat und ein Teilchenphysiker, der in der Metaphysik des Hinduismus nach Inspiration für seine neuesten Entdeckungen sucht.

Politik der Unsterblichkeit. Wer an Gott, den Weltgeist, das Sein, das Unbewusste oder etwa an den absolut Anderen glaubt, der braucht sicherlich nicht philosophische Diskurse zu entwickeln oder Kunstwerke zu schaffen, die für die Dauer angelegt sind. Dann reicht die ontologische Garantie allein, der man vertraut, dass sie auch ohne eine Intervention dem Untergang aller Dinge Einhalt gebietet. Wer aber in Bezug auf die ontologische Garantie der Unsterblichkeit zum Skeptizismus neigt und trotzdem für die Unsterblichkeit optiert, der beginnt, die Politik der Unsterblichkeit oder zumindest die Politik der langen Dauer zu praktizieren. Er beginnt dafür zu sorgen, dass bestimmte Diskurse - und seien es auch die Diskurse über Gott oder das Unbewusste - strategisch positioniert werden, erhalten werden, institutionell verankert werden.

God appears, and God is light,
To those poor souls who dwell in night;
But does a human form display
To those who dwell in realms of day.

Die weltanschauliche Neutralität der Staatsgewalt, die gleiche ethische Freiheiten für jeden Bürger garantiert, ist unvereinbar mit der politischen Verallgemeinerung einer säkularistischen Weltsicht. Säkularisierte Bürger dürfen, soweit sie in ihrer Rolle als Staatsbürger auftreten, weder religiösen Weltbildern grundsätzlich ein Wahrheitspotential absprechen, noch den gläubigen Mitbürgern das Recht bestreiten, in religiöser Sprache Beiträge zu öffentlichen Diskussionen zu machen. Eine liberale politische Kultur kann sogar von den säkularisierten Bürgern erwarten, dass sie sich an Anstrengungen beteiligen, relevante Beiträge aus der religiösen in eine öffentlich zugängliche Sprache zu übersetzen. [Quelle]

dpkg -i macc_2.0.1-1_i386.deb
mkfifo /dev/mausbeschleunigt
macc -i $MOUSEDEVICE -T $PROTOKOLL -o /dev/mausbeschleunigt
Bei Problemen man macc oder eine eMail schreiben.

I'm a failure, sagt der Amerikaner.- And that is that.

Ausländer STOP "Sozialschmarotzer" STOP "Gerechtigkeit als Deutscher in Deutschland" STOP Böser Hitler, aber STOP "Mutzerstörung im nationalen Bewusstsein" STOP böse Instrumentalisierung der NS Zeit STOP Juden als Tätervolk STOP Henry Fords "The International Jew" STOP Hitler als Antwort auf Gottlosigkeit STOP "Mit Gott in eine gute Zukunft besonders für unser deutsches Vaterland".

Global Internet,
Once a spring of liberty,
Autumn chill so near.

1. Malen Sie mit Ihrem rechten Fuß im Uhrzeigersinn Kreise auf den Boden
2. Schreiben Sie gleichzeitig mit Ihrer rechten Hand eine 6 in die Luft
3. Ihr Fuß wird die Richtung ändern.